Deep Dive: Die Tschernobyl-Falle – Folge 078

Podcast jetzt anhören

Komplexe Systemene und schleichende Risiken

Die schwersten Schäden an den Kapitalmärkten entstehen oft nicht durch einzelne Fehlentscheidungen, sondern durch eine Abfolge logisch wirkender Anpassungen. Genau das ist eine Parallele zwischen dem Reaktorunglück von Tschernobyl und modernen Wertpapierportfolios. Im Mittelpunkt steht dabei weniger Technik als menschliches Verhalten in komplexen Systemen. Entscheidungen, die isoliert betrachtet plausibel erscheinen, können in ihrer Summe Instabilität erzeugen. Die Folge sind Risiken, die lange unsichtbar bleiben und erst in Stressphasen offen zutage treten.

Sponsoren des Beitrags

Diese Podcastfolge wird von CapTrader (*) gesponsort. Als treuer Kunde profitiere ich seit vielen Jahren von den günstigen Preisen, dem riesigen Wertpapierangebot und dem hervorragenden Service des Brokers. Gemeinsam haben wir daher ein besonderes Paket zur Depoteröffnung geschnürt. Ab sofort erhalten alle Neukunden ein Gratisgespräch mit mir zu einem Finanzthema ihrer Wahl – exklusiv über meine Partnerseite (*).

Podcast im Videoformat

Wer kein Video mehr verpassen möchte, abonniert am besten meinen YouTube-Kanal. Dazu genügt es beim erstmaligen Aufruf das eingeblendete Abonnement zu bestätigen oder alternativ auf der Startseite auf „Abonnieren“ beziehungsweise direkt im Video auf das Bloglogo unten rechts zu klicken. Zu den Inhalten und Zeitmarken:

• 0:00:00 Was Tschernobyl mit Börsen zu tun hat
• 0:01:06 Wie die Katastrophe wirklich entstand
• 0:03:02 Warum Menschen Risiken normalisieren
• 0:04:04 Wie Anleger dieselben Fehler machen
• 0:06:20 Warum Robustheit wichtiger als Rendite ist
• 0:07:18 Die 12 Denkfehler komplexer Systeme
• 0:08:13 Sponsor: CapTrader im Überblick
• 0:10:06 Denkfehler 1 bis 4 bei Anlegern
• 0:14:23 Denkfehler 5 und 6 an der Börse
• 0:16:28 Warum Erfahrung gefährlich werden kann
• 0:18:12 Wenn Portfolios nur scheinbar stabil sind
• 0:20:04 Wie Übersteuerung Rendite zerstört
• 0:22:02 Warum Anleger den Überblick verlieren
• 0:23:59 Hochdividendenwert des Monats
• 0:25:18 Was BDCs sind und wie sie arbeiten
• 0:27:15 Warum Private Credit plötzlich wackelt
• 0:29:19 Warum Hercules Capital stabiler wirkt
• 0:32:38 Dividende, Bilanz und Entwicklung
• 0:35:29 Risiken und abschließende Hinweise

Wie aus kontrollierten Eingriffen Instabilität entsteht

Am 26. April 1986 explodierte Block 4 des Kernkraftwerks Tschernobyl. Die geläufige Erklärung lautet bis heute: technische Mängel und menschliches Versagen. Betrachtet man den Ablauf genauer, ergibt sich jedoch ein anderes Bild. Die Katastrophe ist nicht durch eine einzelne offensichtlich falsche Entscheidung entstanden, sondern durch mehrere Eingriffe, die jeweils nachvollziehbar wirkten.

Zunächst wurde ein Ziel definiert: ein Leistungstest. Während des Tests kam es zu einem Leistungseinbruch. Darauf folgten Korrekturen, die das System unerwartet instabil machten. Weitere Eingriffe führten schließlich zum Kontrollverlust. Entscheidend war dabei, dass die Beteiligten subjektiv glaubten, jederzeit alles unter Kontrolle zu haben.

Hinzu kam eine „Normalisierung der Abweichung“. Sicherheitsregeln wurden wiederholt verletzt, ohne dass negative Folgen sichtbar wurden. Dadurch verlor der Regelbruch seinen Ausnahmecharakter und wurde schrittweise zum akzeptierten Standard. Das System wurde objektiv riskanter, subjektiv jedoch als beherrschbar wahrgenommen.

Warum Anleger ähnliche Denkfehler machen

An den Kapitalmärkten sind vergleichbare Mechanismen zu beobachten. Auch dort entstehen große Schäden selten durch einzelne Fehlentscheidungen, sondern durch schrittweise Verschiebungen von Risiken.

Ein Anleger verkauft Optionen, weil die Prämien attraktiv erscheinen. Ein Fondsmanager erhöht den Fremdkapitalhebel, weil die Schwankungen niedrig sind. Absicherungen werden reduziert, weil sie Rendite kosten. Portfolios konzentrieren sich immer stärker auf wenige Positionen, weil diese in der Vergangenheit besonders gut funktioniert haben.

Jede dieser Entscheidungen kann für sich genommen plausibel wirken. Oft lassen sie sich sogar mit historischen Daten oder Backtests begründen. Das Problem entsteht erst durch die Kumulation solcher Anpassungen. Risiken wanderten dadurch zunehmend aus dem sichtbaren Bereich heraus.

Besonders problematisch sei der psychologische Effekt ausbleibender Schäden. Wenn riskantes Verhalten über längere Zeit funktioniert, wird es nicht mehr als riskant wahrgenommen. Erfolg wird dann als Kompetenz interpretiert: Aus Spekulation wird Erfahrung und aus Erfahrung wird Überzeugung.

Wirksames Risikomanagement bedeute deshalb nicht, Verluste vollständig zu vermeiden. Entscheidend ist vielmehr, keine Strukturen aufzubauen, die nur unter stabilen Bedingungen funktionieren. Im Mittelpunkt steht weniger die Maximierung der Rendite als die Robustheit der Einkommensquelle.

Zwölf typische Fehlmuster in komplexen Systemen

Als theoretische Grundlage dient das Buch „Die Logik des Misslingens“ (*) des Psychologen Dietrich Dörner. Dort werden typische Fehlmuster menschlichen Handelns in komplexen Systemen beschrieben. Diese Muster lassen sich auf die Kapitalmärkte übertragen.

Ein zentrales Problem ist die Vernachlässigung von Nebenwirkungen. Anleger konzentrierten sich häufig auf die unmittelbare Hauptwirkung einer Strategie, etwa laufende Einnahmen aus dem Verkauf von Optionen. Die asymmetrischen Risiken in Stressphasen bleiben dagegen lange unsichtbar.

Ebenso werden Zeitverzögerungen unterschätzt. Maßnahmen an den Kapitalmärkten wirkten oft nicht sofort. Anleger interpretierten ausbleibende Ergebnisse jedoch häufig als Signal für weiteren Handlungsbedarf und verstärkten dadurch Instabilitäten.

Ein weiteres Muster sind Rückkopplungen. Systeme reagierten auf sich selbst. Ein kreditfinanziertes Portfolio kann bei fallenden Kursen zusätzliche Verkäufe erzwingen, die den Marktdruck wiederum verstärken. Die Weltfinanzkrise ist dafür ein Beispiel.

Hinzu komme die einseitige Zielverfolgung. Wer ausschließlich maximale Ausschüttungen anstrebe, neigt dazu, Bilanzqualität, Konzentrationsrisiken oder die Stabilität von Cashflows zu vernachlässigen.

Auch Aktionismus spiele eine Rolle. In unsicheren Situationen entstehe häufig der Impuls, sofort handeln zu müssen. Gerade an der Börse kann dieses Verhalten jedoch Rendite zerstören: Das Geld wird nicht mit dem Kopf, sondern mit dem Hintern verdient.

Weitere Fehlmuster betreffen fehlendes vereinfachte mentale Modelle, Lernen aus Erfahrung, unzureichend geprüfte Hypothesen, widersprüchliche Zielsetzungen und die Übersteuerung komplexer Systeme durch permanente Anpassungen. Hinzu komme isoliertes statt vernetztes Denken und kognitive Überforderung bis zum „Entscheidungsrauschen“.

Stabilität statt Perfektion

Die zentrale Aussage der Folge bleibt über weite Strecken dieselbe: Menschen scheitern in komplexen Systemen nicht zwangsläufig irrational, sondern häufig deshalb, weil sie mit ungeeigneten Denk- und Handlungsmustern rational handeln.

Komplexe Systeme reagieren vernetzt, zeitverzögert und oft nicht linear. Menschliches Denken dagegen orientiert sich eher an kurzfristigen, isolierten und linearen Zusammenhängen. Genau aus dieser Diskrepanz entstehen laut Pazos systematische Fehler — sowohl im Kontrollraum eines Kernkraftwerks als auch beim Aufbau eines Wertpapierportfolios.

Hochdividendenwert des Monats

Hercules Capital (NYSE: HTGC) ist eine Business Development Companie (BDC), konzentriert sich auf Venture Lending im Technologie- und Life-Science-Bereich und investiert überwiegend in erstrangig besicherte Kredite. Ergänzt werden diese Finanzierungen teilweise durch Optionsrechte auf Unternehmensanteile.

Im Unterschied zu vielen anderen Marktteilnehmern verfolgt Hercules Capital einen vergleichsweise konservativen Ansatz, verfügt über eine solide Bilanz und attraktive Ausschüttungen. Präsentiert wird der Wert vom monatlich ausschüttenden FU Fonds Bonds Monthly Income der Vermögensverwaltung Heemann.

Haftungsausschluss

Zu den Risiken und Nebenwirkungen des Handels mit Derivaten und Wertpapieren, den veröffentlichten Informationen sowie besprochenen Möglichkeiten der Geldanlage einschließlich potenzieller Interessenskonflikte verweise ich auf den Haftungsausschluss und die Transparenzrichtlinien, die analog für den Podcast und das Video gelten.

Podcast abonnieren

Wer keine Folge des Einkommensinvestoren-Podcasts verpassen möchte, kann diesen direkt über die gängigen Potcatcher per Stichwortsuche oder Podcast-Feed abonnieren. Alternativ dazu informieren wir regelmäßig auf unseren zahlreichen Kanälen zu jeder neuen Folge, so beispielsweise im Blogtelegramm oder im YouTube-Kanal unter „D wie Dividende“.

Anzeige

Income Insights

Abonniere meine kostenlosen Finanz-Tipps und ich schenke Dir drei Reports, um Deine Rendite zu optimieren, Dein Risiko zu reduzieren und 1.000 Ausschüttungen pro Jahr einzunehmen – mit lediglich fünf Minuten Aufwand pro Tag und ohne das Depot starken Schwankungen aussetzen zu müssen:

Beitrag teilen

Hat Dir dieser Beitrag gefallen? Dann teile ihn bitte mit einem Klick auf Facebook oder Twitter, damit auch andere davon profitieren können!

   

Deine Meinung

Rückmeldungen machen meine Inhalte besser. Was hat Dir gefallen, was könnte verbessert werden? Hinterlasse gerne einen Kommentar unter diesem Beitrag oder schreib mir gleich hier eine Direktnachricht.